<h1>תוספות מהר"ם מרוטנבורג — יבמות</h1>
<h2>דף ב:</h2>
[יבמות נ"ה ע"א] ולרבי יצחק דאמר חייבי כריתות בכלל היו. פירש רש"י אחותו היתה בכלל העריות ולמה יצתה, לדון בכרת ולא במלקות, דהוי ליה לאו הנותן לאזהרת כרת. הקשה רבינו תם דאם כן היה לו לומר אחותו בכלל עריות היתה. ומפרש רבינו תם חייבי כריתות בכלל חייבי מלקות, דקיימא לן [כריתות ב' ע"א] כל חייבי כריתות לוקין חוץ מפסח ומילה. למה יצתה ללמד שאין לוקה עליה. וה"ה שאינו לוקה בכל העריות, דזוהי מדה שבתורה, כל דבר שהיה בכלל ויצא מן הכלל ללמד לא ללמד על עצמו יצא אלא ללמד על הכלל כולו יצא.
<h2>דף ז:</h2>
[יבמות ע"ד ע"ב] אין לי אלא ישראלית גיורת ושפחה מנין ת"ל [אשה]. י"ס דגרסי משוחררת, דאם לא היתה משוחררת א"כ מאי פריך בסמוך גיורת ושפחה בנות מיכל תרומה נינהו אין הכי נמי שהרי עבדים אוכלים מכוח רבם. וקשה דמשמע דפשיטא ליה לתלמוד שאם לא היתה משוחררת שלא היתה טמאה לידה, וקשה דאמרינן בפרק רבי אליעזר דמילה [שבת קל"ה ע"א] כל שנימול לשמונה אמו טמאה לידה, ושפחה בנה נימול לשמונה, וא"כ אמו טמיאה לידה. הילכך נראה דגרסינן שפחה סתמא.
